COMUNE DI MASSA MARITTIMA
                                                                 PROVINCIA DI GROSSETO

      											    COPIA

VERBALE DI DELIBERAZIONE
DEL
CONSIGLIO COMUNALE

 Numero     43   Del  15-07-06

Oggetto:  ESAME  ED APPROVAZIONE PIANO COMUNALE DI CLASSIFI=
                 CAZIONE ACUSTICA

	

 	L'anno  duemilasei e questo giorno  quindici del mese di luglio alle ore 09:30, in MASSA MARITTIMA, nella sala Consiliare, convocato il Consiglio Comunale ai sensi di legge e di regolamento si é riunito nelle persone dei Sigg:

DR.SSA BAI LIDIA 	P	CLAPS CLEMENTE	P	
MARTINI SERGIO 	P	ROCCABIANCA DINO	P	
RAPEZZI RICCARDO 	P	ZAGO GIANCARLO	A	
BARGELLI ALIDIANO 	P	MARRAMI UMBERTO	P	
MINOCCI DAIANA 	P	BIAGINI GUIDO-MARIO	P	
GUCCI MARIA ANGELA 	P	BONI SILVIA	A	
ZAPPI AMEDEO 	P	CAPPELLONI ANGELO MARIA	A	
TURRINI GIANNI 	A	OVI ROBERTO	A	
TOMMI LUANA 	P			

Assegnati n. 17	Presenti n.   12	
In carica n. 17	Assenti  n.    5	

Popolazione legale abitanti N. 9.518

Partecipa il Segretario Generale del Comune Sig. DR. GIOVANNI RUBOLINO.
Accertato quindi il numero legale dei presenti per essere l'adunanza valida in Prima Convocazione il Sig. DR.SSA BAI LIDIA nella sua qualità di  assume la presidenza e apre la seduta.

Entra in aula il Consigliere sig. Gianni Turrini.

Il Sindaco introduce l’ argomento in discussione al presente punto dell’ odierno ordine del giorno, illustrando per sommi capi il piano di classificazione acustica di cui si propone l’ approvazione definitiva.
Premette che il piano era stato adottato dal Consiglio Comunale e successivamente sottoposto ai sensi di legge a un periodo di pubblicazione, in seguito al quale sono state presentate osservazioni da parte di alcuni cittadini e aziende, oltre che dalla Regine e dalla Provincia.  Queste osservazioni sono state esaminate approfonditamente dai tecnici e dall’ Amministrazione, ed è stata valutata la possibilità di accoglierle.
In seguito a ciò si è giunti alla fase finale dell’ iter formativo del piano, che oggi si propone per l’ approvazione definitiva.
Ringrazia il tecnico che ha redatto il piano,  Geologo Dr. Mastacchi Rossano. Invita l’ Assessore all’ urbanistica sig. Daniele Morandi ad illustrare più nel dettaglio il piano.

L’ Assessore sig. Morandi illustra la proposta di  piano di classificazione acustica facendo riferimento a quanto già spiegato al Consiglio in sede di adozione preliminare.
Successivamente invita il dott. Mastacchi a relazionare in merito alle osservazioni presentate e alle valutazioni che sono state fatte in merito.

Il dott. Mastacchi spiega che le principali osservazioni sono state formulate da un gruppo di cittadini, precisamente i sigg.ri Radi, Madiona e Barontini, la cui richiesta è articolata in più punti.
- Il primo punto riguarda l’ allargamento della classe 2, che è quella nella quale vi è una maggiore tutela sui limiti. Spiega che tale osservazione no è stata accolta, in quanto la zona alla quale i suddetti cittadini fanno riferimento è interessata da attività commerciali e artigianali, pertanto non ha le caratteristiche per essere ricompresa nella zona 2.
- I medesimi cittadini hanno richiesto di ricomprendere nella zona 2 alcuni poderi, che però vengono automaticamente ricompresi nella zona 3 in virtù di quanto previsto nelle linee guida regionali, in quanto in tali poderi si fa normalmente uso di macchine agricole. Pertanto tale osservazione no è stata accolta.
-  I suddetti cittadini hanno inoltre chiesto di ricomprendere nella classe 1 la zona del lago dell’ Accesa. In proposito il dott. Mastacchi spiega che la classificazione acustica non dipende da valutazioni di natura strettamente ambientale, ma dalla necessità di preservare determinate zone da rischi concreti. In tale ottica non si è reso necessario inserire il lago dell’ Accesa in classe 1, in quanto la zona del lago è per sua natura soggetta a vincoli tali da impedire di fatto qualunque tipo di attività rilevante dal punto di vista acustico. Pertanto tale osservazione no è stata accolta, tenendo presente anche le indicazioni che la stessa Provincia ha dato in riferimento alla zona di cui trattasi.
- Una ulteriore richiesta dei medesimi cittadini riguarda la zona di Valpiana, di cui si chiede l’ inserimento nella classe 3. In proposito il dott. Mastacchi fa presente che buona parte della zona di Valpiana era comunque già inserita in tale classe, con l’ unica esclusione di quelle porzioni automaticamente soggette ad altra classificazione, come ad esempio la strada.

Il dott. Mastacchi aggiunge che è stata parzialmente accolta, per quanto possibile,  la richiesta di ricomprendere alcune strade in classe 3. In merito a ciò dà lettura dell’ estratto della relazione al piano relativo alle strade di cui trattasi.    

Il capogruppo di minoranza sig. Umberto Marrami chiede con quali ordini di motivazioni i suddetti cittadini abbiano chiesto queste modifiche.

Il dott. Mastacchi spiega che nel caso specifico i privati non avevano alcuna utilità diretta. Inoltre le richieste partivano da un equivoco di fondo, in quanto facevano riferimento alla natura dei luoghi, e non invece al tipo di attività che concretamente vi possono essere eventualmente impiantate.

Il capogruppo di minoranza sig. Umberto Marrami fa rilevare che la pervicacia dei suddetti richiedenti  è evidentemente dettata solo da questioni di immagine, in quanto è palese che in certe zone determinati tipi di attività non potranno mai essere svolti, alla luce dei fatti.

Il dott. Mastacchi prosegue a relazionare in merito alle ulteriori osservazioni presentate.
Spiega che la Politekne ha chiesto la revoca del piano in quanto le impedirebbe di impiantarsi in via Bono, a causa della classificazione adottata per tale zona.
In proposito il tecnico fa presente che, tenuto conto della normativa in vigore e delle linne guida regionali, è stata inserita in classe 5 solo l’ area strettamente interessata dalla Politekne, collocando invece in classe 4 la fascia di rispetto e in classe 3 la zona di Fenice Capanne.

In conclusione il dott. Mastacchi illustra sinteticamente l’ osservazione presentata dalla Provincia, spiegando i motivi per i quali non è stato possibile accoglierla.
Spiega infine l’ osservazione della Regione, che ha richiesto di allegare al piano una idonea cartografia delle aree destinate  agli spettacoli.

Il consigliere di maggioranza sig. Gianni Turrini chiede spiegazioni in merito all’ inserimento del lago dell’ Accesa in classe 2, con riferimento a quanto affermato dal tecnico circa l’ impossibilità che tale zona sia interessata da attività rilevanti dal punto di vista acustico.

Il dott. Mastacchi spiega che i criteri di classificazione sono dettati dalle norme di legge, che prescrivono di tenere conto della reale natura dei luoghi, e pertanto del tipo di attività che nella fattispecie concreta possono esservi eventualmente impiantate. Cita ad esempio il caso delle scuole e degli ospedali, che vanno inseriti in classe 1 in quanto si trovano in aree urbane soggette alla produzione di rumore, e pertanto vanno tutelate. Fa presente che invece le riserve naturali non necessitano di tutela specifica in quanto sono zone sottoposte a vincoli di altra natura, pertanto non è plausibile che vi si prospetti l’ impianto di attività rumorose.

IL CONSIGLIO COMUNALE

VISTA la deliberazione di Consiglio Comunale n. 74 del 26/10/2004 con la quale è stato adottato il Piano Comunale di Classificazione Acustica;
DATO ATTO che decorso il termine per la presentazione delle osservazioni, si rende necessario assumere determinazioni in merito alle stesse;
PRESO ATTO che il Piano Comunale di Classificazione Acustica (P.C.C.A.), in attuazione della L.R. 89/1998, deve essere definitivamente approvato prima dell'adozione del Regolamento Urbanistico.
VISTI gli elaborati modificati a seguito delle indicazioni dell’ufficio in merito all’accoglimento, al parziale accoglimento ed al non accoglimento delle osservazioni presentate, costituiti dalle tavole grafiche di seguito elencate:
TAV.6 B2 Classificaz. acustica territorio aperto;
TAV.6 B3 Classificaz. acustica territorio aperto;
TAV.6 B4 Classificaz. acustica territorio aperto;
TAV.6 B5 Classificaz. acustica territorio aperto;
TAV.6 B6 Classificaz. acustica territorio aperto;
TAV.6 B8 Classificaz. acustica territorio aperto;
TAV.6 B10 Classificaz. acustica territorio aperto;
TAV.6 B12 Classificaz. acustica territorio aperto;	
DATO ATTO che gli altri elaborati grafici costituenti il P.C.C.A. adottato con delibera C.C. 74/2004, non hanno subito variazioni;
RITENUTO di accogliere le indicazioni, in merito alle osservazioni, elaborate dall’Ufficio comunale competente;  
VISTA LA legge 447/1995 “legge quadro sull’Inquinamento Acustico”;
ACQUISITO il parere ai sensi dell’art.49 D. L.gs 267/2000;
CON votazione unanime favorevole espressa per alzata di mano
DELIBERA
DI CONDIVIDERE E FARE PROPRIE APPROVANDOLE, LE INDICAZIONI RELATIVE ALL’ACCOGLIMENTO, AL PARZIALE ACCOGLIMENTO E AL NON ACCOGLIMENTO delle osservazioni presentate come sotto trascritte:
osservazione 1 -	Sigg. Radi, Madiona e Barontini,	
data 	17/01/2005	
protocollo n.	704 – 705 – 706	
richiesta :	1.	allargamento della classe II limitrofa alla fortezza di Monteregio, fino a comprendere anche via Curtatone, via cappellini e tutta la scalinata di via Moncini;
2.	inserimento nella classe ii dei poderi Soda Cavalli, Serrabottini, Fonte Manienza, la Polveriera, Acquarello, Miserone, Valloria, Bruscoline, Bruscoline nuove e i poderi della tenuta il Cicalino ad essi adiacenti (le Lame e il Poderino);
3.	l'inserimento dell'abitato di felice capanne in classe III
4.	l'inserimento della zona archeologica della pesta e del perimetro relativo al Lago dell'Accesa in area protetta quindi in classe I
5.	l'inserimento della nuova zona residenziale di Valpiana, compresa via del minatore, in classe III;
6.	la riclassificazione in classe III di alcune strade, quali la strada consortile Massa Marittima – Cicalino Montebamboli, la s.p. Massa Marittima – Marsiliana, la strada provinciale di Fenice Capanne, la strada comunale Camilletta – Capanne e la strada di accesso a Prata dal viadotto.	
		
	1.	la richiesta di inserimento di via Curtatone, Via Cappellini e Via Moncini in classe II, non trova giustificazione tecnica per la presenza di attività artigianali e la significativa presenza di attività commerciali, contrastando con la definizione di classe II data dalle linee guida regionali. La presente osservazione quindi non può essere accolta.
2.	la ridefinizione della classe assegnata alla fascia di pertinenza della strada Massa Marittima-Cicalino Montebamboli dalla classe IV^ alla classe III^, in considerazione della verifica dei volumi di traffico, produce l’inserimento in classe III^ del podere Cicalino in quanto ricadente in tale area. Gli altri poderi elencati sono inseriti in classe III^ relativamente al rispetto delle linee guida regionali per la classificazione delle aree agricole. La presente osservazione quindi non può essere accolta 
3.	la riclassificazione in classe III della strada che collega il capoluogo a Fenice Capanne, in considerazione della verifica dei volumi di traffico, comporta conseguentemente l'inserimento di gran parte dell’abitato di capanne in classe III, anche per la parte ricadente nella fascia di pertinenza della viabilità sopra detta. Solo le strutture ricadenti nella fascia di decadimento della classe V in cui e compresa la struttura produttiva, sono mantenute in classe IV. La presente osservazione quindi può essere accolta parzialmente.
4.	Il perimetro relativo al Lago dell'Accesa è inserito in classe II, (ad eccezione della fascia di pertinenza stradale e della relativa fascia di decadimento classi IV^ e III^ della strada provinciale n.49 dell’Accesa), in quanto tale collocazione consente di garantire sufficientemente preservata la quiete dell'area, già protetta relativamente agli aspetti naturalistici ed ambientali. Tale classificazione è in linea anche con le determinazioni dell’Amministrazione provinciale che ne richiede l'inserimento in classe II^ o III^ . La presente osservazione quindi non può essere accolta
5.	La zona residenziale di Valpiana ed in particolare, Via del Minatore, sono già inserite in classe III ad eccezione della fascia di pertinenza della S.R. n.439 Sarzanese Valdera, che in considerazione dei volumi di traffico è inserita in classe IV^. L’osservazione non è molto chiara relativamente alla individuazione della nuova zona residenziale. La classificazione individuata è congrua all’attuale uso del territorio ed alle indicazioni regionali delle linee guida per la definizione del P.C.C.A.. L’osservazione pertanto non può essere accolta. 
6.	E’ stata eseguita una verifica delle caratteristiche della viabilità, in relazione ad una stima del traffico che incide su di essa, mantenendo nella classe IV solamente le strade sulle quali incide un volume di traffico significativo, in particolare le strade statali e le provinciali principali. Le altre provinciali sono state inserite in classe III. In particolare si ritiene fattibile la riclassificazione in terza classe della strada Massa Marittima – Cicalino - Montebamboli, della strada di accesso a Prata dal viadotto, della strada comunale Camilletta Capanne, della strada provinciale n. 143 di Marsiliana e della strada provinciale di Capanne (n.50). L'osservazione può quindi essere parzialmente accolta.	

osservazione 2 -	Politekne s.r.l.	
data 	18.01.005	
protocollo n.	747	
richiesta :	Revoca del p.c.c.a.	
		
	In relazione alle considerazioni contenute nell’osservazione prodotta, l’area in cui è inserito lo stabilimento della Politekne è ridefinita in classe V (area prevalentemente industriale), senza pregiudicare comunque la classificazione dell'abitato nella III classe. Il P.C.A.A. è stato redatto nel rispetto delle linee guida regionali e dello stato di fatto dei luoghi, non vanificando l’esercizio dell’attività esistente; la richiesta avanzata relativa all’annullamento del P.C.C.A non può essere accolta. 	

osservazione 3	Amministrazione Provinciale di Grosseto	
data 	24/02/2005	
protocollo n.	2752	
richiesta :	1.	Inserimento delle A.R.P.A. e dei S.I.R. presenti nel territorio comunale in classe II o III;
2.	inserimento delle riserve statali e regionali in classe I, ad eccezione delle aree utilizzate per servizio alle riserve stesse che potranno essere inserite in classe II e le aree ricadenti nei fondi agricoli in classe III.	
		
	1.	Le ARPA presenti sul territorio comunale ricadono quasi interamente in aree di classe II e III ad esclusione di limitate porzioni relative all’ARPA Poggio Castiglione Lago dell’Accesa, che in corrispondenza dell’area industriale di previsione del Magrone, ricadono in classe IV e V, oltre alle parti ricadenti in classe IV nella fascia di pertinenza della strada provinciale dell’Accesa. L’ARPA Monte Santa Croce per quanto concerne le aree ricadenti nella fascia di pertinenza della S.R. 439 (classe IV) e della strada provinciale del Pavone n. 11 (classe IV). Relativamente a quanto concerne il SIR Lago dell'Accesa, le sue pertinenze sono state inserite quasi interamente in classe II e III, fatta eccezione per la fascia di pertinenza della strada provinciale dell'accesa che è stata inserita nella classe IV, in considerazione delle caratteristiche e dei volumi di traffico afferenti a tale viabilità. L'area del SIR Poggi di Prata rientra per la quasi totalità in classe II, a eccezione di due fasce, rispettivamente al margine sud e nord della parte compresa nel territorio comunale di Massa Marittima, che ricadono,  in classe III e in classe IV, in conseguenza della presenza della S.R. Massetana a sud e S.P. n. 11 a nord. IL SIR bandite di Follonica (Parco Interprovinciale di Montioni) è inserito interamente in classe II. Considerata la presenza delle viabilità prima citate e dell’area industriale del Magrone le cui classi di appartenenza non possono essere modificate, l'osservazione non può essere accolta.	
	2.	Considerato che la zonizzazione acustica tiene conto delle aree protette e la Riserva naturale della Marsiliana e il Parco interprovinciale di Montioni sono stati inseriti, per la loro, totalità nella classe II considerando la stessa idonea a garantire la quiete dell’area. La definizione di classe I del DPCM 14.11.1997 contiene la dicitura “aree particolarmente protette: rientrano in questa classe le aree nelle quali la quiete rappresenta un elemento di base per la loro fruizione [...]”. Il DPCM 14.11.1997, che definisce le classi acustiche, non individua esplicitamente, tra le aree da destinare alla classe I, le riserve naturali. Si ritiene quindi che l'inserimento dell'intero territorio delle riserve presenti nel comune nella II classe sia idoneo a garantire le tutele necessarie alla quiete dell'area. L'osservazione quindi non può essere accolta.	

osservazione 4 -	Regione Toscana	
data 	24/02/2005	
protocollo n.	2766	
richiesta :	1.	Allegare la cartografia n scala 1:10.000 dei centri abitati, delle aree destinate a spettacolo temporaneo, mobile e all'aperto, rispettando il tratteggio di cui alla tabella 2  della del. C. R. n. 77/2000 ed evidenziare i ricettori sensibili.
2.	verificare la compatibilità della classificazione assegnata alle strade;
3.	Verificare la sostenibilità dell'area di II classe in località tatti viste le sue esigue dimensioni. 
4.	Rispettare la condizione che una distanza tra due punti appartenenti a classi non contigue non deve essere inferiore a 100 metri, in particolare per l'area di classe III in loc. Prata;
5.	Continuare la fascia di classe IV lungo il tratto della S.R. Sarzanese – Valdera al confine con il Comune di Monterotondo M.mo.	
		
	1.	la cartografia di piano prodotta segue la convenzione grafica prevista dalla delibera del C.R. 77/2000 nella quale sono specificati i colori e i retini da utilizzare. I ricettori sensibili sono stati quindi rappresentati, come richiesto, secondo la loro classe acustica di appartenenza. La necessità di non rappresentare nella cartografia in scala 1:10.000 le aree rappresentate in scala 1:2000 deriva dalla differente base cartografica utilizzata: CTR in scala 1:10.000 e cartografia di maggior dettaglio in scala 1:2.000, nel caso di Massa Marittima, che non risultano compatibili. Nelle cartografie relative ai centri abitati erano già state riportate le aree destinate a spettacolo temporaneo, mobile e all'aperto, secondo la predetta convenzione grafica. Si è comunque provveduto alla stampa di cartografie in scala 1:10.000 dei centri abitati. La rappresentazione dei ricettori sensibili è stata fatta sulla cartografia in scala 1:2.000 non essendo leggibile in quella in scala 1:10000. L'osservazione quindi può essere accolta. 	
	2.	E' stata effettuata una riclassificazione della viabilità sulla base dei presunti volumi di traffico. Sono state mantenute in classe IV le strade statali (o Regionali) e le principali strade provinciali, le altre strade provinciali sono state inserite in classe III. Per i motivi sopra elencati, anche la viabilità e direttrici viarie precedentemente inserite in IV classe (strada Massa Marittima – Cicalino – Montebamboli,  strada di accesso a Prata dal viadotto e la strada comunale Camilletta Capanne) sono inserite in classe III. L'osservazione quindi può essere accolta.	
	3.	La classe II nell'abitato di Tatti deriva dalla forma dell'abitato stesso e della relativa UTOE di Piano Strutturale. L'analisi degli indicatori socio economici per tale parte di abitato è tale da definire una classificazione nella classe II, che peraltro risulta coerente con i fini di tutela della normativa relativa alla protezione dall'inquinamento acustico. Si ritiene pertanto congrua la classificazione effettuata. L'osservazione quindi non può essere accolta.	
	4.	In considerazione dell’osservazione dell’Amministrazione Regionale è stata effettuata la riclassificazione in classe III della strada di accesso all'abitato di Prata, definendo una nuova area, che  consente di rispettare la distanza di 100 m tra le varie classi contigue; la fascia di classe IV di pertinenza della S.S. Massetana e la zona di classe II dell'abitato di Prata. L'osservazione quindi non può essere accolta.	
	5.	In considerazione dell’osservazione dell’Amministrazione Regionale è stata adeguata la forma della fascia in classe IV della Strada Regionale (ex statale) Sarzanese Valdera al confine con il comune di Monterotondo Marittimo, al fine di rendere omogeneo il confine tra le classi individuate nei due ambiti comunali, nel rispetto del comma 1 dell’art.6 L.R. 89/98. L'osservazione quindi può essere accolta.	

DI APPROVARE in via definitiva il Piano di Classificazione Acustica costituito dagli elaborati di seguito elencati:
RELAZIONE TECNICA;
CARTOGRAFIA QUADRO CONOSCITIVO:
TAV.1 A1 
TAV.1 A2
TAV.1 A3
TAV.1 A4
TAV.2 A 

TAV.3 A1
TAV.3 A2
TAV.3 A3
TAV.4 A 

TAV.5 A 
	q. c. Massa M.ma – classi di densità di popolazione;
q. c. Massa M.ma – classi di densità di superficie di attività produttive;
q. c. Massa M.ma – classi di densità di superficie di attività commerciali;
q. c. Massa M.ma – specifiche sulla viabilità e sull’edificato;
q. c. Prata – classi di densità di popolazione, di densità di superficie di attività produttive, di densità di superficie di attività commerciali;
q. c. Valpiana – classi di densità di popolazione;
q. c. Valpiana – classi di densità di superficie di attività produttive;
q. c. Valpiana – classi di densità di superficie di attività commerciali;
q. c. Tatti – classi di densità di popolazione, di densità di superficie di attività produttive, di densità di superficie di attività commerciali;
q. c. Niccioleta – classi di densità di popolazione, di densità di superficie di attività produttive, di densità di superficie di attività commerciali;	
CARTOGRAFIA CLASSIFICAZIONE ACUSTICA:
TAV.1 B1 Classificaz. acustica Massa M.ma;
TAV.1 B2 Classificaz. acustica Massa M.ma;
TAV.1 B3 Classificaz. acustica Massa M.ma;
TAV.1 B4 Classificaz. acustica Massa M.ma;
TAV.1 B5 Classificaz. acustica Massa M.ma;
TAV.1 B6 Classificaz. acustica Massa M.ma;
TAV.1 B7 Classificaz. acustica Massa M.ma;
TAV.1 B8 Classificaz. acustica Massa M.ma;
TAV.2 B   Classificazione acustica Prata;
TAV.3 B1 Classificazione acustica Valpiana;
TAV.3 B2 Classificazione acustica Valpiana;
TAV.4 B Classificazione acustica Tatti;
TAV.5 B1 Classificazione acustica Niccioleta; 
TAV.6 B1 Classificaz. acustica territorio aperto;
TAV.6 B2 Classificaz. acustica territorio aperto; - come modificata a seguito delle osservazioni
TAV.6 B3 Classificaz. acustica territorio aperto; - come modificata a seguito delle osservazioni
TAV.6 B4 Classificaz. acustica territorio aperto; - come modificata a seguito delle osservazioni
TAV.6 B5 Classificaz. acustica territorio aperto; - come modificata a seguito delle osservazioni
TAV.6 B6 Classificaz. acustica territorio aperto; - come modificata a seguito delle osservazioni
TAV.6 B7 Classificaz. acustica territorio aperto;
TAV.6 B8 Classificaz. acustica territorio aperto; - come modificata a seguito delle osservazioni
TAV.6 B9 Classificaz. acustica territorio aperto;
TAV.6 B10 Classificaz. acustica territorio aperto; - come modificata a seguito delle osservazioni
TAV.6 B11 Classificaz. acustica territorio aperto;
TAV.6 B12 Classificaz. acustica territorio aperto; - come modificata a seguito delle osservazioni
TAV.6 B13 Classificaz. acustica territorio aperto;		
DI DARE ATTO che l’iter della presente deliberazione proseguirà con la pubblicazione dell’atto di approvazione del P.C.C.A. sul Bollettino Ufficiale della Regione Toscana .
DI TRASMETTERE copia del presente atto deliberativo e degli elaborati di piano per quanto di competenza a:
-	Regione Toscana – Dipartimento delle Politiche Territoriali ed Ambientali, via di Novoli 26 – 50127 Firenze;
-	Amministrazione Provinciale di Grosseto, piazza Dante Alighieri 35 – 58100 Grosseto.

PARERI DI CUI ALL'ART. 49 D.LGS N° 267 DEL 18/08/2000

Per quanto concerne la REGOLARITA' TECNICA si esprime parere:

Favorevole

Data, 21-06-2006

                                                                            IL RESPONSABILE DEL SETTORE 
                                                                                                       F/to:  NODI ARMANDO

Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto.  

                   IL PRESIDENTE                                           IL SEGRETARIO GENERALE
           F/to: DR.SSA BAI LIDIA                                 F/to: DR. GIOVANNI RUBOLINO

E R T I F I C A T O  DI  P U B B L I C A Z I O N E
 
Il sottoscritto Segretario Comunale certifica che copia della presente deliberazione è stata afissa:

- All'Albo  Pretorio  Comunale  dal  25-09-06 al 10-10-06  per  la  prescritta  pubblicazione di 15 giorni consecutivi.
- E’ stata comunicata ai Capigruppo Consiliari in 
data          con protocollo n.      .
Dal Municipio, lì 25-09-06

                       IL SEGRETARIO GENERALE
             F/to: DR. GIOVANNI RUBOLINO	Ripubblicata  all'Albo  Pretorio Comunale dal ………........al………......... e  contro  di  essa  sono/non sono state presentate opposizioni. 

Dal Municipio, lì ..........…..

IL SEGRETARIO GENERALE

     F/to: ………………………………………	

ESECUTIVITA'

LA  PRESENTE  DELIBERAZIONE E' DIVENUTA ESECUTIVA IL 06-10-06:
- Decorsi 10 giorni dalla data di inizio della pubblicazione, ai sensi dell'art. 134, comma 3, D.LGS     
  N° 267 del 18/08/2000.
- Immediatamente eseguibile ex. Art. 134, comma 4, D.LGS N° 267 del 18/08/2000;

Lì ,          					 
    IL SEGRETARIO GENERALE    
                                                                                          F/to:  DR. GIOVANNI RUBOLINO 

Copia conforme all’originale, in carta libera, per uso amministrativo e d’ufficio.

Lì, ……………………..
              						              IL SEGRETARIO GENERALE

     DR. GIOVANNI RUBOLINO